2020 februárjának végén a globális falu alapjaiban kezdett megremegni. A világot egy előre jelzett válsággal szembesítették, amelynek következményei kiszámíthatatlanok voltak. Néhány hét alatt mindenkit megragadott egy vírus története - egy olyan történet, amely kétségtelenül tényeken alapult. De milyen tényeken? Az első pillantást a "tényekre" Kínából származó felvételeken keresztül kaptuk. Egy vírus a legdrákóiabb intézkedések meghozatalára kényszerítette a kínai kormányt. Egész városokat karantén alá helyeztek, sietve új kórházakat építettek, és fehér öltönyös emberek fertőtlenítették a közterületeket. Itt-ott felröppentek olyan pletykák, hogy a totalitárius kínai kormány túlreagálja a helyzetet, és hogy az új vírus nem rosszabb, mint az influenza. Ezzel ellentétes vélemények is keringtek: hogy sokkal rosszabbnak kell lennie, mint amilyennek látszik, mert különben egyetlen kormány sem hozna ilyen radikális intézkedéseket. Ekkor még minden távolinak tűnt a mi partjainktól, és azt feltételeztük, hogy a történet nem teszi lehetővé, hogy felmérjük a tények teljes mértékét.

 

Egészen addig a pillanatig, amíg a vírus meg nem érkezett Európába. Ekkor kezdtük el magunknak feljegyezni a fertőzéseket és a haláleseteket. Képeket láttunk túlzsúfolt olaszországi sürgősségi osztályokról, holttesteket szállító katonai járműkonvojokról, koporsókkal teli hullaházakról. Az Imperial College neves tudósai magabiztosan jósolták, hogy a legdrasztikusabb intézkedések nélkül a vírus tízmilliók életét fogja követelni. Bergamóban éjjel-nappal szirénáztak a szirénák, elhallgattak minden olyan hangot a közterületen, amely kételkedni merészelt a kialakulóban lévő narratívában. Ettől kezdve a történet és a tények összeolvadni látszottak, és a bizonytalanság átadta helyét a bizonyosságnak.

 

Az elképzelhetetlen valósággá vált: tanúi lehettünk annak, hogy a Föld szinte minden országa hirtelen megfordult, és követte Kína példáját, és emberek hatalmas tömegeit helyezte de facto házi őrizetbe, egy olyan helyzetbe, amelyre a "lockdown" kifejezést találták ki. Hátborzongató csend honolt - egyszerre szörnyű és felszabadító. Az ég repülőgépek nélkül, a közlekedési útvonalak járművek nélkül; a por leülepedett az emberek milliárdjainak egyéni törekvéseinek és vágyainak leállására. Indiában a levegő olyan tisztává vált, hogy harminc év óta először egyes helyeken ismét láthatóvá vált a Himalája a horizonton.

 

Ez nem állt meg itt. Figyelemre méltó hatalomátadásnak is tanúi lehettünk. A szakértő virológusokat Orwell disznóiként - a farm legokosabb állataiként - hívták segítségül a megbízhatatlan politikusok helyére. Ők pontos ("tudományos") információkkal irányítanák az állatfarmot. Ám hamarosan kiderült, hogy ezeknek a szakértőknek meglehetősen sok közös, emberi hibájuk van. Statisztikáikban és grafikonjaikban olyan hibákat vétettek, amelyeket még az "átlagemberek" sem követnének el egykönnyen. Ez odáig fajult, hogy egy ponton minden halálesetet koronás halálesetnek számoltak, beleértve azokat is, akik mondjuk szívrohamban haltak meg.

 

Nem tartották be az ígéreteiket sem. Ezek a szakértők azt ígérték, hogy a szabadság kapui két adag oltás után újra megnyílnak, de aztán kitalálták, hogy szükség van egy harmadikra. Mint Orwell disznói, egyik napról a másikra megváltoztatták a szabályokat. Először is, az állatoknak meg kellett felelniük az intézkedéseknek, mert a betegek száma nem haladhatta meg az egészségügyi rendszer kapacitását (a görbe ellaposodása). Egy nap azonban mindenki arra ébredt, hogy a falakon azt az írást találta, hogy az intézkedéseket meghosszabbítják, mert a vírust ki kell irtani (a görbe összezúzása). Végül a szabályok olyan gyakran változtak, hogy úgy tűnt, csak a disznók ismerik őket. És még a disznók sem voltak benne olyan biztosak.

 

Néhányan gyanút kezdtek táplálni. Hogyan lehetséges, hogy ezek a szakértők olyan hibákat követnek el, amelyeket még laikusok sem követnének el? Nem tudósok ők, akik elvittek minket a Holdra és megadták nekünk az internetet? Ennyire hülyék nem lehetnek, ugye? Mi a céljuk? Ajánlásaik tovább visznek minket az úton ugyanabba az irányba: minden egyes lépéssel egyre többet veszítünk a szabadságjogainkból, míg végül elérjük a végcélt, ahol az embereket QR-kódokká alacsonyítják egy nagy, technokrata orvosi kísérletben.

 

Így lett végül a legtöbb ember bizonyos. Nagyon is bizonyossá. De szögesen ellentétes nézetekben. Néhányan biztosak lettek abban, hogy egy gyilkos vírussal állunk szemben, amely milliókat fog megölni. Mások biztosak lettek abban, hogy ez nem több, mint a szezonális influenza. Megint mások biztosak lettek abban, hogy a vírus nem is létezik, és hogy egy világméretű összeesküvéssel állunk szemben. És voltak olyanok is, akik továbbra is tűrték a bizonytalanságot, és folyton azt kérdezték maguktól: hogyan érthetjük meg megfelelően, hogy mi folyik itt?

***

 

A koronavírus-válság kezdetén azon kaptam magam, hogy választanom kell - beszélni fogok. A válság előtt gyakran tartottam előadásokat az egyetemen, és világszerte tudományos konferenciákon tartottam előadásokat. Amikor a válság elkezdődött, intuitív módon úgy döntöttem, hogy a nyilvánosság előtt fogok felszólalni, de ezúttal nem a tudományos világot, hanem általában a társadalmat szólítom meg. Megszólaltam, és megpróbáltam felhívni az emberek figyelmét arra, hogy valami veszélyes dolog van odakint, nem annyira maga a "vírus", mint inkább a félelem és a technokrata-totalitárius társadalmi dinamika, amit az kelt.

 

Jó helyzetben voltam ahhoz, hogy figyelmeztessek a corona-narratíva pszichológiai kockázataira. Hivatkozhattam az egyéni pszichológiai folyamatokra vonatkozó ismereteimre (a belgiumi Gent Egyetem professzora vagyok); a tudományos kutatások drámaian rossz minőségéről szóló PhD-munkámra, amely megtanított arra, hogy a "tudományt" soha nem tekinthetjük magától értetődőnek; a statisztikai mesterdiplomámra, amely lehetővé tette számomra, hogy átlássak a statisztikai csalásokon és illúziókon; a tömegpszichológiával kapcsolatos ismereteim; a mechanista-racionalista szemlélet emberre és világra gyakorolt határainak és romboló pszichológiai hatásainak filozófiai feltárása; és végül, de nem utolsósorban a beszéd emberi lényre gyakorolt hatásainak vizsgálata, és különösen az "igaz beszéd" alapvető fontossága.

 

A válság első hetében, 2020 márciusában, "A vírustól való félelem veszélyesebb, mint maga a vírus" címmel közöltem egy véleménycikket. Elemeztem azokat a statisztikákat és matematikai modelleket, amelyekre a koronavírusról szóló narratíva épült, és azonnal láttam, hogy ezek mind drámaian túlértékelik a vírus veszélyességét. Néhány hónappal később, 2020 májusának végére ez a benyomás minden kétséget kizáróan beigazolódott. Nem volt olyan ország, beleértve azokat az országokat is, amelyekben a vírus olyan hatalmas számú áldozatot követelt volna, mint amennyit a modellek előre jeleztek. Svédország volt talán a legjobb példa. A modellek szerint legalább 60 000 ember halt volna meg, ha az ország nem zárlatos állapotba kerül. Nem így történt, és csak 6000 ember halt meg.

 

Bármennyire is próbáltam (és mások) felhívni erre a társadalom figyelmét, nem volt sok hatása. Az emberek továbbra is követték a narratívát. Ez volt az a pillanat, amikor úgy döntöttem, hogy valami másra fogok koncentrálni, nevezetesen azokra a pszichológiai folyamatokra, amelyek a társadalomban működnek, és amelyek megmagyarázhatják, hogyan válhatnak az emberek ilyen radikálisan vakká, és hogyan hihetnek továbbra is egy ilyen teljesen abszurd narratívának. Néhány hónapba telt, mire rájöttem, hogy ami a társadalomban zajlik, az egy világméretű tömegformálódási folyamat. 

 

  

2020 nyarán írtam egy véleménycikket erről a jelenségről, amely hamarosan közismertté vált Hollandiában és Belgiumban. Körülbelül egy évvel később (2021 nyarán) Reiner Fuellmich meghívott a Corona Ausschussba, a Corona Ausschussba, amely egy heti élő közvetítésű beszélgetés, amelyen jogászok, szakértők és tanúk egyaránt részt vesznek a koronavírus-válságról, hogy magyarázatot adjak a tömeges kialakulásról. Onnan az elméletem elterjedt Európa többi részén és az Egyesült Államokban, ahol olyan emberek vették át, mint Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Michael Yeadon, Eric Clapton és Robert Kennedy. Miután Robert Malone a Joe Rogan Experience-ben beszélt a tömegalakulásról, a kifejezés divatszóvá vált, és néhány napig a Twitteren a legtöbbet keresett kifejezés volt. Azóta az elméletem lelkesedéssel, de kemény kritikával is találkozott. Ezen a Substackon folytatom a tömegalakulás fogalmának feltárását, alkalmazom a kortárs jelenségekre, reagálok a kritikákra, és mindenféle más pszichológiai jelenséggel fogom összefüggésbe hozni.

 

Mi is az a tömegalakulás valójában? A csoportképződés egy sajátos fajtája, amely az embereket radikálisan vakká teszi mindazzal szemben, ami ellentétes azzal, amiben a csoport hisz. Ily módon a legabszurdabb hiedelmeket is természetesnek veszik. Hogy egy példát mondjak: az 1979-es iráni forradalom idején tömeges formáció alakult ki, és az emberek elkezdték elhinni, hogy vezetőjük - Ayatollah Khomeini - arcképe látható a Hold felszínén. Valahányszor telihold volt az égen, az emberek az utcán mutogattak rá, megmutatva egymásnak, hogy pontosan hol látható Khomeini arca.

 

A tömegalakulás szorításában lévő egyén másik jellemzője, hogy hajlandó lesz radikálisan feláldozni egyéni érdekeit a kollektíva érdekében. A Sztálin által halálra ítélt kommunista vezetők - akik általában ártatlanok voltak az ellenük felhozott vádakban - elfogadták ítéletüket, néha olyan kijelentésekkel, mint például: "Ha ezt tehetem a kommunista pártért, akkor örömmel megteszem".

 

Harmadszor, a tömeges formációban az egyének radikálisan intoleránssá válnak a disszonáns hangokkal szemben. A tömegalakulás végső szakaszában jellemzően atrocitásokat követnek el azokkal szemben, akik nem tartanak a tömeggel. És ami még jellemzőbb: ezt úgy fogják tenni, mintha ez lenne az etikai kötelességük. Hogy ismét az iráni forradalomra utaljak: Beszéltem egy iráni nővel, aki a saját szemével látta, ahogy egy anya feljelentette a fiát az államnál, és saját kezűleg akasztotta a hurkot a nyakába, amikor az a bitófára került. És miután megölték, az asszony hősnőnek vallotta magát azért, amit tett.

 

Ezek a tömeges formálódás hatásai. Az ilyen folyamatok különböző módon alakulhatnak ki. Kialakulhat spontán módon (ahogy a náci Németországban történt), vagy szándékosan előidézhető indoktrinációval és propagandával (ahogy a Szovjetunióban történt). De ha nem támogatják folyamatosan a tömegmédián keresztül terjesztett indoktrinációval és propagandával, akkor általában rövid életű lesz, és nem fejlődik teljes értékű totalitárius állammá. Akár kezdetben spontán alakult ki, akár kezdettől fogva szándékosan provokálták, egyetlen tömegalakulat sem maradhat fenn hosszabb ideig, hacsak nem táplálják folyamatosan a tömegmédián keresztül terjesztett indoktrinációval és propagandával. Ha ez megtörténik, a tömegalakulat egy teljesen újfajta állam alapjává válik, amely először a huszadik század elején jelent meg: a totalitárius állam. Ez az államfajta rendkívül romboló hatással van a lakosságra, mert nemcsak a köz- és politikai teret ellenőrzi - mint a klasszikus diktatúrák -, hanem a magánterületet is. Ez utóbbira azért képes, mert hatalmas titkosrendőrség áll rendelkezésére: a lakosságnak az a része, amely a tömegformáció fogságában van, és amely fanatikusan hisz az elit által a tömegmédián keresztül terjesztett narratívákban. Ily módon a totalitarizmus mindig "a tömegek és az elit közötti ördögi paktumon" alapul (lásd Arendt, A totalitarizmus eredete).

 

Támogatom a Hannah Arendt által 1951-ben megfogalmazott intuíciót: társadalmunkban egy új totalitarizmus van kialakulóban. Nem kommunista vagy fasiszta totalitarizmus, hanem technokrata totalitarizmus. Egy olyan totalitarizmus, amelyet nem egy "bandavezér" vezet, mint Sztálin vagy Hitler, hanem unalmas bürokraták és technokraták. Mint mindig, a lakosság egy bizonyos része ellenáll, és nem esik áldozatul a tömegalakulatnak. Ha a lakosságnak ez a része helyes döntéseket hoz, akkor végül győzni fog. Ha rosszul dönt, akkor el fog pusztulni. Ahhoz, hogy lássuk, melyek a helyes döntések, a tömegalakulás jelenségének természetét mélyreható és pontos elemzéséből kell kiindulnunk. Ha ezt megtesszük, akkor világosan látni fogjuk, hogy mik a helyes döntések, mind stratégiai, mind etikai szinten. Ezt mutatja be A totalitarizmus pszichológiája című könyvem: a tömegek felemelkedésének történeti-pszichológiai elemzését az elmúlt néhány száz év során, ahogyan az a totalitarizmus kialakulásához vezetett.

***

 

A koronavírus-válság nem a semmiből jött. A félelem tárgyaira adott egyre kétségbeesettebb és önpusztítóbb társadalmi válaszok sorába illeszkedik: terroristák, globális felmelegedés, koronavírus. Amikor a társadalomban egy új félelem tárgya jelenik meg, csak egy válasz létezik: a fokozott ellenőrzés. Eközben az emberi lények csak egy bizonyos mértékű ellenőrzést képesek elviselni. A kényszerítő ellenőrzés félelemhez vezet, a félelem pedig még több kényszerítő ellenőrzéshez. Így a társadalom egy ördögi kör áldozatává válik, amely elkerülhetetlenül a totalitarizmushoz (azaz a szélsőséges kormányzati ellenőrzéshez) vezet, és az emberi lények pszichikai és fizikai integritásának radikális pusztulásával végződik.

 

A jelenlegi félelmet és pszichológiai kellemetlenséget önmagában problémának kell tekintenünk, olyan problémának, amelyet nem lehet egy vírusra vagy bármilyen más "fenyegető tárgyra" redukálni. Félelmünk egy teljesen más szintről ered - a társadalmunk Nagy Elbeszélésének kudarcából. Ez a mechanisztikus tudomány narratívája, amelyben az embert biológiai organizmussá redukálják. Egy olyan narratíva, amely figyelmen kívül hagyja az ember pszichológiai, spirituális és etikai dimenzióit, és ezáltal pusztító hatással van az emberi kapcsolatok szintjén. Valami ebben a narratívában azt okozza, hogy az ember elszigetelődik embertársaitól és a természettől. Valami ebben azt okozza, hogy az ember megszűnik rezonálni az őt körülvevő világgal. Valami ebben az embereket atomizált szubjektumokká változtatja. Hannah Arendt szerint éppen ez az atomizált szubjektum a totalitárius állam elemi építőköve.

 

A lakosság szintjén a mechanista ideológia megteremtette azokat a feltételeket, amelyek az embereket kiszolgáltatottá teszik a tömeges formálódás számára. Elszakította az embereket a természeti és társadalmi környezetüktől, az élet értelmének és céljának radikális hiányának tapasztalatait hozta létre, és rendkívül magas szintű úgynevezett "szabadon lebegő" szorongáshoz, frusztrációhoz és agresszióhoz vezetett, vagyis olyan szorongáshoz, frusztrációhoz és agresszióhoz, amely nem kapcsolódik mentális reprezentációhoz; olyan szorongáshoz, frusztrációhoz és agresszióhoz, amelyben az emberek nem tudják, hogy miért érzik magukat szorongónak, frusztráltnak és agresszívnak. Ebben az állapotban az emberek sebezhetővé válnak a tömeges formálódásra.

 

A mechanista ideológia sajátos hatást gyakorolt az "elit" szintjén is - megváltoztatta pszichológiai jellemzőiket. A felvilágosodás előtt a társadalmat a nemesek és a papság (az "ancien régime") vezette. Ez az elit a hatalmán keresztül nyíltan rákényszerítette akaratát a tömegekre. Ezt a tekintélyt a vallási nagy elbeszélések biztosították, amelyek szilárdan hatalmukban tartották az emberek elméjét. Ahogy a vallási narratívák elvesztették hatalmukat, és megjelent a modern demokratikus ideológia, ez megváltozott. A vezetőket most már a tömegeknek kellett megválasztaniuk. És ahhoz, hogy a tömegek megválasszák őket, ki kellett találniuk, hogy mit akarnak a tömegek, és többé-kevésbé meg kellett adniuk nekik. Így a vezetők valójában követőkké váltak.

 

Ez a probléma meglehetősen kiszámítható, de ártalmas módon merült fel. Ha a tömegeknek nem lehet parancsolni, akkor manipulálni kell őket. Itt született meg a modern indoktrináció és propaganda, ahogyan azt olyan emberek műveiben leírják, mint Lippman, Trotter és Bernays. A propaganda alapító atyáinak munkásságán fogunk végigmenni, hogy teljes mértékben megértsük a propaganda társadalmi funkcióját és hatását a társadalomra. Az indoktrinációt és a propagandát általában olyan totalitárius államokkal hozzák összefüggésbe, mint a Szovjetunió, a náci Németország vagy a Kínai Népköztársaság. Könnyen kimutatható azonban, hogy a huszadik század elejétől kezdve az indoktrinációt és a propagandát a világ gyakorlatilag minden "demokratikus" államában is folyamatosan alkalmazták. E kettőn kívül a tömegmanipuláció más technikáit is ismertetjük, mint például az agymosás és a pszichológiai hadviselés.

 

A modern korban a tömeges megfigyelési technológia robbanásszerű elterjedése a tömegek manipulálásának új, korábban elképzelhetetlen eszközeihez vezetett. A feltörekvő technológiai fejlődés pedig a manipulációs technikák teljesen új csoportját ígéri, ahol az elmét anyagilag manipulálják az emberi testbe és agyba helyezett technológiai eszközökkel. Legalábbis ez a terv. Még nem világos, hogy az elme milyen mértékben fog együttműködni.

***

 

A totalitarizmus nem történelmi véletlen. Ez a mechanisztikus gondolkodás és az emberi racionalitás mindenhatóságába vetett tévhit logikus következménye. Mint ilyen, a totalitarizmus a felvilágosodás hagyományának meghatározó jellemzője. Ezt már több szerző is posztulálta, de pszichológiai elemzésnek még nem vetették alá. Elhatároztam, hogy megpróbálom betölteni ezt a hiányt, ezért írtam meg A totalitarizmus pszichológiája című tanulmányt. A könyv elemzi a totalitarizmus pszichológiáját, és elhelyezi azt azon társadalmi jelenségek tágabb kontextusában, amelyeknek részét képezi.

 

A könyvvel nem az a célom, hogy arra összpontosítsak, amit általában a totalitarizmushoz kapcsolnak - koncentrációs táborok, indoktrináció, propaganda -, hanem inkább azokra a tágabb kultúrtörténeti folyamatokra, amelyekből a totalitarizmus kialakul. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy arra összpontosítsunk, ami a legfontosabb: a mindennapi életünkben minket körülvevő körülményekre, amelyekből a totalitarizmus gyökeret ereszt, növekszik és virágzik.

 

Könyvem végső soron azt vizsgálja, hogy milyen lehetőségek vannak arra, hogy kiutat találjunk a jelenlegi kulturális zsákutcából, amelyben látszólag megrekedtünk. A huszonegyedik század elejének eszkalálódó társadalmi válságai egy mögöttes pszichológiai és ideológiai felfordulás megnyilvánulásai - a világnézet alapjául szolgáló tektonikus lemezek eltolódása. Azt a pillanatot éljük át, amikor egy régi ideológia még egyszer utoljára felemelkedik a hatalomban, mielőtt összeomlik. Minden kísérlet, amely a jelenlegi társadalmi problémák orvoslására irányul, bármi legyen is az, a régi ideológia alapján, csak ront a helyzeten. Nem lehet megoldani egy problémát ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amely létrehozta azt. Félelmünk és bizonytalanságunk megoldása nem a (technológiai) ellenőrzés növelésében rejlik. Az igazi feladat, ami előttünk áll, egyénként és társadalomként, hogy új szemléletet vázoljunk fel az emberiségről és a világról, hogy új alapot találjunk identitásunkhoz, hogy új elveket fogalmazzunk meg a másokkal való együttéléshez, és hogy visszaszerezzünk egy időszerű emberi képességet - az igaz beszédet.