2 minutes reading time
(397 words)
Dr. Matyijcsik Sándor írása
Dr.Matyijcsik Sándor írása:
,,Ezt jobb ha elrakjátok magatoknak, figyelem!"
,,Orvosként szeretnék felsorolni néhány orvosi és jogi álláspontot:
1. Vakcina beadása orvosi beavatkozásnak számít. Ráadásul úgynevezett invazív orvosi beavatkozásnak, amikor valamilyen úton módon megsérül a beteg testi épsége. Már egy vérvétel is az. Hiába a nővér csinálja, de mégis ezt csak szigorúan az orvosi utasítására vagy az orvosi beutaló alapján csinálhatja.
2. Magyarországon minden invazív beavatkozáshoz jogilag szükséges a beteg beleegyezése. Ideális esetben ez egy jogi beleegyezési nyilatkozat, amelyt a beteg elolvassa és sajátkezűleg aláírja. Ha a beteg nem cselekvőképes, akkor ezt meg kell tenni a hivatalosan kijelölt gondoknak vagy a beteg jogi képviselőjének. 18 év aluli gyermek esetében a jogi képviselő ez vagy bármelyik szülő, vagy hivatalos gyám.
3. A betegnek illetve a képviselőjének joga van elutasítani bármilyen orvosi beavatkozást, kivéve azt, ami életmentőnek számít, mivel Magyarországon nincsen engedélyezve sem passzív, sem aktív eutanázia.
4. A beteget nem terheli semmilyen törvényi vagy jogi felelősség, ha elutasítja az orvosi vizsgálatot (még ezt is megteheti) vagy az orvosi beavatkozást. Egyetlen kivétel ebből a szabályból - ez szülő, aki elutasítja a gyermeknél valami beavatkozást, és ez később súlyosan károsíthatja a gyermek egészségét.
5. A gyermek illetve felnőttkori védőoltások között csak azokat tették kötelezővé, amelyek bizonyítottan biztosítják az immunvédelmet több éven vagy akár egész életen át olyan betegségekkel szemben, melyek az esetek döntő többségében halállal vagy súlyos egészségkárosodással végződnek. Például TBC, Tetanusz, Hepatitis B.
6. Egy védőoltás kifejlesztése és tesztelése ez több éves, akár több évtizedes folyamat is lehet. Ha a járvány kezdődött tavaly decemberben, akkor hivatalos tudományos magyarázatot kell kérni, hogyhogy már az idén ősszel megjelenik a védőoltás, és ráadásul többszaz milliós számban.
7. Ha megnézünk a covid világ statisztikáját, akkor rájövünk, hogy sem a covid, sem az ellene kifejlesztett védőoltás nem felelnek meg az 5. Illetve 6. pontban leírt kritériumoknak. Maga a vírus nem ölt meg több embert, mint egy súlyos influenza, a védőoltásnak még nem tudjuk az immunválasz idejét (a Tetanusz elleni vakcinának ez 5 év), mivel maga a járvány csak fél éves és a vírust még mindig tanulmányozzuk.
Ez a hivatalos álláspont. Tehát ez az oltás se jogi, se orvosi, se mikrobiológiai szempontjából nem tehető kötelezővé.
*** Csak meg akartam osztani néhány gondolatomat. Remélem, hogy tudtam segíteni. Természetesen, ha összejön egy munkacsoport, mely elfogulatlan jogászokból, infektológus és mikrobiológus orvosokból áll, akkor sokkal komolyabb dolgokat ki tudnak dolgozni, akár egy petíciót és egy lakossági tájékoztatót."
,,Ezt jobb ha elrakjátok magatoknak, figyelem!"
,,Orvosként szeretnék felsorolni néhány orvosi és jogi álláspontot:
1. Vakcina beadása orvosi beavatkozásnak számít. Ráadásul úgynevezett invazív orvosi beavatkozásnak, amikor valamilyen úton módon megsérül a beteg testi épsége. Már egy vérvétel is az. Hiába a nővér csinálja, de mégis ezt csak szigorúan az orvosi utasítására vagy az orvosi beutaló alapján csinálhatja.
2. Magyarországon minden invazív beavatkozáshoz jogilag szükséges a beteg beleegyezése. Ideális esetben ez egy jogi beleegyezési nyilatkozat, amelyt a beteg elolvassa és sajátkezűleg aláírja. Ha a beteg nem cselekvőképes, akkor ezt meg kell tenni a hivatalosan kijelölt gondoknak vagy a beteg jogi képviselőjének. 18 év aluli gyermek esetében a jogi képviselő ez vagy bármelyik szülő, vagy hivatalos gyám.
3. A betegnek illetve a képviselőjének joga van elutasítani bármilyen orvosi beavatkozást, kivéve azt, ami életmentőnek számít, mivel Magyarországon nincsen engedélyezve sem passzív, sem aktív eutanázia.
4. A beteget nem terheli semmilyen törvényi vagy jogi felelősség, ha elutasítja az orvosi vizsgálatot (még ezt is megteheti) vagy az orvosi beavatkozást. Egyetlen kivétel ebből a szabályból - ez szülő, aki elutasítja a gyermeknél valami beavatkozást, és ez később súlyosan károsíthatja a gyermek egészségét.
5. A gyermek illetve felnőttkori védőoltások között csak azokat tették kötelezővé, amelyek bizonyítottan biztosítják az immunvédelmet több éven vagy akár egész életen át olyan betegségekkel szemben, melyek az esetek döntő többségében halállal vagy súlyos egészségkárosodással végződnek. Például TBC, Tetanusz, Hepatitis B.
6. Egy védőoltás kifejlesztése és tesztelése ez több éves, akár több évtizedes folyamat is lehet. Ha a járvány kezdődött tavaly decemberben, akkor hivatalos tudományos magyarázatot kell kérni, hogyhogy már az idén ősszel megjelenik a védőoltás, és ráadásul többszaz milliós számban.
7. Ha megnézünk a covid világ statisztikáját, akkor rájövünk, hogy sem a covid, sem az ellene kifejlesztett védőoltás nem felelnek meg az 5. Illetve 6. pontban leírt kritériumoknak. Maga a vírus nem ölt meg több embert, mint egy súlyos influenza, a védőoltásnak még nem tudjuk az immunválasz idejét (a Tetanusz elleni vakcinának ez 5 év), mivel maga a járvány csak fél éves és a vírust még mindig tanulmányozzuk.
Ez a hivatalos álláspont. Tehát ez az oltás se jogi, se orvosi, se mikrobiológiai szempontjából nem tehető kötelezővé.
*** Csak meg akartam osztani néhány gondolatomat. Remélem, hogy tudtam segíteni. Természetesen, ha összejön egy munkacsoport, mely elfogulatlan jogászokból, infektológus és mikrobiológus orvosokból áll, akkor sokkal komolyabb dolgokat ki tudnak dolgozni, akár egy petíciót és egy lakossági tájékoztatót."
Dr Matyijcsik Sándor
Stay Informed
When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.
About the author
