Platón és a Nagy kép

A COVID-19-et a nagy többségünk úgy élte meg, mint a tömegmédia és a kormány által támogatott történetek, a fertőző betegségekre vonatkozó figyelmeztetések és a gazdasági zavarok (időnként katasztrófák) összefolyása által alkotott folyót, amely 2020 első hónapjaitól kezdve a mindennapi életünkön keresztül áramlott. Csak egy szűk kisebbség követte figyelmesen, talán megszállottan az ezt követő események minden egyes fordulatát, és ezek között csak néhányan vannak, akik képesek voltak (valamilyen okból kifolyólag) érzékelni a világszerte terjesztett téves és rossz információkat. A többség készségesen fogyasztotta és elhitte a "Nagy Visszaállítás" és a "Nagy Elbeszélés" (Klaus Schwab és Thierry Malleret által írt két könyv címe) történetét, amelyet a kezdetektől fogva olyan agresszívan népszerűsítettek. Szinte mindenki, függetlenül attól, hogy elfogadta-e a vakcinának titulált oltást, vagy sem, valamikor megfertőződött a SARS-CoV-2 vírussal. Mindegyiküknek megvan a saját története és tapasztalata, és ezek a történetek mindegyike az egyéni és kollektív igazság olyan aspektusai, amelyek túlmutatnak a média, a kormányok, a nem kormányzati szervezetek, a gyógyszeripari vállalatok és más érdekeltek minden olyan kísérletén, amely a "Nagy Narratíva" irányítására és manipulálására irányul, hogy a legkülönbözőbb programokat támogassák. Egyesek számára az események sodrása az ő vagy barátaik és szeretteik életébe került. Másoknak tönkretették a vállalkozásukat vagy a megélhetésüket. Egy kis részüknek pedig, különösen azoknak a másként gondolkodóknak, akik riadót fújtak az alapvető orvosi etika, az emberi jogok, a szólásszabadság, a klinikai kutatás és a szabályozási normák és irányelvek számos megsértése miatt, a hírnevükbe és a karrierjükbe került, mivel munkahelyükön, az orvosi engedélyezési bizottságok által, a közösségi médiában és a hagyományos tömegtájékoztatási eszközök zavarba ejtően összehangolt sorában kíméletlen és rendkívül összehangolt támadásokkal bombázták őket.

Hogyan kezdjük el megragadni, majd hogyan kezdjük el értelmezni a COVID-19 néven ismert globális emberi tragédiát? A történelmet aktívan, valós időben, egyes esetekben még a tények előtt (például a "201-es esemény" hadijáték, amely 2019 végén zajlott, amikor a vírus éppen csak bejutott a globális emberi populációba), és aztán agresszíven terjeszti egy rendkívül összehangolt globális média ökoszisztéma, amely egy nagyon kis számú vállalati érdekelt fél tulajdonában és irányítása alatt áll. Amikor ilyen globálisan összehangolt és összehangolt erőfeszítésekkel szembesülünk az egyének emlékezetének, gondolkodásának és érzékelésének manipulálására, miközben aktívan törlik az eseményeket és elhallgatják a kényelmetlen adatokat, kissé megterhelő elképzelni, hogy az írott szavak hogyan használhatók arra, hogy másoknak segítsenek értelmet adni saját tapasztalataiknak és tragédiáiknak. Hogyan segíthetnek az írott szavak, egyetlen könyv, az interneten közzétett esszék napi áradata a mindannyiunknak okozott károk gyógyításában? Ez az igazi kérdés áll a középpontjában annak a munkának, amelyet Jill és én a járvány kitörése óta végzünk. Mit tehetünk mi ketten ennek a globális tragédiának a tükrében, hogy segítsük az emberek terheinek a könnyítését, és megakadályozzuk, hogy ez újra megtörténjen? Újra és újra leírtam, hogy nem azt akarom megmondani az embereknek, hogy mit gondoljanak, hanem inkább azt, hogy segítsek nekik hozzáférni az információkhoz, és jobban képessé váljanak arra, hogy saját maguk gondolkodjanak. De a Coronakrízissel kapcsolatos információk (és annak összes mellékfolyója) puszta mennyisége, amely a folyón keresztül áramlik, néha nyomasztó.

Az emberek úgy érzékelik és értelmezik a világot, hogy az érzékszerveiken keresztül kapott információkat összevetik a valóság belső modelljeivel. Tudatos elménk nem érzékeli közvetlenül a valóságot. Rendelkezik egy modellel arról, hogy mit tart igaznak, majd a beérkező információkat összehasonlítja ezzel a modellel. Az elménk elveti azokat az információkat, amelyek nem állnak összhangban a saját személyes, belső modellünkkel. Egyéni hipnózissal végzett pszichológiai kísérletekkel bizonyítható, hogy ha belső modelljeinket úgy irányítjuk és alakítjuk, hogy tagadjuk valaminek a létezésének lehetőségét, akkor valójában nem leszünk képesek "látni" olyan tárgyakat, amelyek bizonyíthatóan jelen vannak a szemünk által észlelt fotonokban vagy a fülünk által hallott hanghullámokban, miközben akár közvetlenül nézzük, akár hallgatjuk a tárgyat, amelyről elménk "tudja", hogy nem létezhet. Más szóval, csak azt láthatjuk, amiről azt hisszük, hogy létezik, ami összhangban van a valóságról alkotott személyes modellünkkel. Ez az emberi tudat egyik alapvető igazsága, amely lehetővé teszi azt a hipnózist (egyének vagy egész társadalmak hipnózisát), amelyet Dr. Mattias Desmet részletesen leír "A totalitarizmus pszichológiája" című alapvető művében. Ha ennek az alapvető igazságnak a felismerésével kezdjük, akkor ebből következik, hogy az a kihívás, amelyet minden olyan személy, aki értelmet akar adni a Koronakrízis során ránk zúduló zavaros és gyakran hipnotizáló információáradatnak, egy olyan kiterjesztett belső világmodell kialakítását igényli, amely segíthet a saját elméjének mindezek feldolgozásában.

A könnyű megoldás, és szerintem az intellektuálisan lusta megoldás az, hogy egyszerűen elfogadjuk azt a modellt, amelyet a média, a kormányok, a nem kormányzati szervezetek, a gyógyszergyárak és más érdekeltek által irányítható és manipulálható minden információs csatornán keresztül olyan aktívan támogatnak és ültetnek az elménkbe. Vagyis egyszerűen csak elfogadni az aktív és globálisan összehangolt pszichológiai műveletek és marketingkampányok termékét, amelyeket az intézetek, agytrösztök, kormányok, nem kormányzati szervezetek, nem kormányzati szervezetek, hírszerző közösségek és pénzügyi érdekeltek túlnyomó része fejlesztett ki, koordinált és hajtott végre. Sokkal nehezebb tégláról téglára felépíteni a saját modellünket, az adatok vizsgálatával, utazással, mások meghallgatásával, olvasással és saját nyomozással, és mindenekelőtt saját gondolkodással. E célból ez a könyv célja, hogy segítsen felismerni, hogy a "Nagy Elbeszélés", amelyet oly aktívan támogatnak, nem az egyetlen modell a jelen megértéséhez és a jövő előrejelzéséhez, hanem inkább egy a sok alternatív modell közül, amelyet olyan emberek és szervezetek támogatnak, akiknek megvan a maguk szempontja. Így vagy úgy, de érdekellentétben állnak. Továbbá, ez a könyv nem csupán a történelem első vázlataként, a mindannyiunknak okozott hazugságok és károk felidézéseként, valamint a megélt események zavarba ejtő sokaságának értelmezéséhez kíván szolgálni, hanem azért is, hogy mindannyiunknak segítsen feldolgozni kollektív tapasztalatainkat, levonni a tanulságokat és meghatározni azokat a lépéseket, amelyekkel egy jobb jövő felé mozdulhatunk el, amelyet ez a mindannyiunk által megélt globális tapasztalat megalapoz.

Ahogy Jill és én az elmúlt több mint 2 év során a koronakrízishez kapcsolódó események napi folyamát dolgoztuk fel, feldolgozva azokat a saját belső valóságmodelljeinken keresztül, saját felfogásunkat kellett megváltoztatnunk, és folyamatosan, aktívan módosítanunk kellett a jelenlegi politikai, tudományos és közegészségügyi világról alkotott modelljeinket, hogy azok illeszkedjenek a beérkező adatokhoz. Frissíteni és átalakítani a többszörös munkahipotézisek sorát, amelyek segítségével megpróbáljuk felderíteni a megfoghatatlan mögöttes igazságokat. Igyekeztünk félelmet nem ismerni, de néhány hipotézisünk, asszociációnk és következtetésünk sokakat (beleértve saját magunkat is) meglehetősen kényelmetlenül érinthet. Gyakran úgy tűnik, hogy jelentős kognitív disszonanciát váltanak ki saját magunkban, olvasóinkban és minden bizonnyal ellenzőinkben is. Úgy vélem, hogy a kognitív disszonancia, a pszichológiai fájdalom érzése, amely gyakran akkor jelentkezik, amikor olyan tényekkel vagy elképzelésekkel találkozunk, amelyek eltérnek azoktól, amelyekre a múltban támaszkodtunk (és amelyeket korábban a jelen áramlatának értelmezésére használtunk), a személyes fejlődés lehetősége felé mutató útjelző lehet. Egy dolog azonban, aminek nagyon is élesen és személyesen is tudatában vagyunk, az az, hogy a modern társadalomban úgy tűnik, hogy létezik egy olyan mozgalom, amely kerüli az olyan információkat, elméleteket vagy véleményeket, amelyek kognitív disszonanciát és az ezzel járó pszichológiai fájdalmat váltanak ki. Ez a mozgalom, amelyet gyakran olyan kifejezésekkel társítanak, mint a "cancel culture", "virtue signaling" és "woke-ism", úgy tűnik, hogy egy olyan hitrendszerben nyilvánult meg, amely szerint az egyéneknek és a kollektív politikai testnek egyaránt alapvető joga van a szellemi védelemhez, ahhoz, hogy ne találkozzanak olyan kellemetlen gondolatokkal, információkkal vagy eszmékkel, amelyek nincsenek összhangban a valóság belső modelljével. Ezek azok a szellemi gyökerek, amelyek táplálják a cenzúrát, a tagadást, a fegyverként alkalmazott gázfényt, a rágalmazást és a rágalmazást, valamint azt az elképzelést, hogy minden, ami miatt az egyének elveszítik a kormányukba vetett hitüket, belföldi terrorizmusnak minősül, és úgy is kell kezelni. Az ilyen másként gondolkodó bűnökért halálbüntetésnek hosszú és gazdag emberi története van. Azt javaslom, hogy ezek a viselkedések és cselekedetek a legcsúnyább megnyilvánulásai annak a törzsi emberi tendenciának, hogy elutasítják azokat, akik hajlandóak kimondani a kényelmetlen igazságokat, és hogy ez a tendencia mindig is sötét reakciós aspektusa volt azoknak a folyamatoknak, amelyek révén a tudományos és orvosi ismeretek fejlődnek. Ennek a jelenségnek a tudatosítása nem mostanában fedezték fel. Még Galileo Galilei és a római katolikus inkvizíció előttre, legalább a Kr. e. negyedik századig nyúlik vissza, és valószínűleg még azon is túl, az idők ködébe.

Mintegy 2400 évvel ezelőtt az athéni filozófus Platón (Szókratész tanítványa, Arisztotelész mentora) leírta a Barlang allegóriáját, miközben mártírhalált halt mentora, Szókratész hangját használta. Szókratész leginkább arról az erőteljes logikai megközelítéséről híres, amellyel elkerülte az önhittséget, és minden filozófiai és logikai igazságkeresést azzal az állásponttal kezdett, hogy "Az egyetlen igazi bölcsesség az, ha tudod, hogy semmit sem tudsz".

A Köztársaság című politikai remekművében Platón a Barlang allegóriáját használja a politikai alaptézisének igazolására, miszerint az ideális uralkodó a "filozófus király", lényegében egy bölcs filozófus-diktátor, aki elfogadja a hatalmat, amelyet a nép bíz rá, amely kollektíven elég bölcs ahhoz, hogy jó urat válasszon. A modern olvasók azonnal észrevehetik az érdekellentétet, amely e platóni eszménykép középpontjában áll, mégpedig azt, hogy Platón (és ebből következően Szókratész) alapvetően önmagukat nevezi ki Athén tekintélyelvű uralkodójává. Személy szerint kissé mesterkéltnek és körkörösnek találom azt a logikát, hogy a barlang allegória a filozófus-diktátort mint ideális vezetőt igazolja. Mindazonáltal azt javaslom, hogy a Barlang allegóriája mély és halhatatlan meglátás az emberi társadalom egy alapvető aspektusáról, amely mind a 20. századi politikai filozófus, író és a holokausztot túlélő Hannah Arendt, mind pedig 21. századi szellemi utódja, Dr. Mattias Desmet megfigyeléseinek középpontjában áll. A Barlang lényegében egy metaforikus gondolatkísérlet, amely az Aesopus meséihez hasonló irodalmi eszközt használ, amelyben a beszélő állatokról szóló történetek segítségével megkerülhetők azok az emberi mentális védekező mechanizmusok, amelyek miatt mindannyiunk számára oly nehéz elfogadni az emberi viselkedéssel kapcsolatos megfigyeléseket és kritikákat. A Barlang egy alapvető, prototipikus emberi mítoszt mesél el. Az emberi felfedezések és a törzsi elutasítás elkerülhetetlen összekapcsolódásának történetét meséli el, amelyet minden igazi innovatív úttörő, minden másként gondolkodó, minden paradigmaváltó túlságosan jól ismer.

A barlang allegóriájának helyszíne egy feltételezett sötét barlang, amelyet foglyok egy csoportja lakik, akik mindannyian kézzel-lábbal összekötözve néznek egyazon fal felé. A foglyok születésük óta ott vannak; együtt nőttek fel, és ez az egyetlen valóság, amit ismernek. Mögöttük égő tűz ég, amelyet a barlang urai tartanak fenn. Az uralkodóknál különböző tárgyak és bábuk vannak, amelyeket úgy tartanak a magasba, hogy a foglyok láthassák a tárgyak által vetett árnyékokat, amint azok megszakítják a tűz fényét, és az uralkodók hangokat adnak ki és visszhangokat generálnak, amelyeket a foglyok hallhatnak. A barlang ezen uralkodói a bábjátékosok, akik képesek irányítani azt a valóságot, amelyet a foglyok megtapasztalhatnak. Mivel a foglyok születésük óta csak ezeket az árnyékokat és hangokat tapasztalják, nem kérdőjelezik meg és nem tudnak semmi mást, mint ezt az árnyékvalóságot. Azt hiszik, hogy az élet ilyen, az árnyékok, hangok és visszhangok valósága.

A foglyok neveket alkotnak az árnyékoknak, és megosztják egymással, versenyeket szerveznek, hogy ki tudja legjobban kitalálni, melyik árnyék fog legközelebb felbukkanni, és díjazzák és dicsérik egymást a legpontosabb jóslatokkal rendelkezőkért. Az ő szemszögükből nézve ez az élet.

Egy nap az egyik fogoly kiszabadul. Láncai elszakadnak, és zavart állapotban először áll fel, körülnéz, és meglátja a tüzet. A tűz mellett a földön fekve látja a bábokat és tárgyakat, amelyek megfelelnek a falon lévő árnyékoknak. Nagy felismerésből arra a következtetésre jut, hogy az árnyékok ezekből a tárgyakból származnak, és hogy a bábok és a tűz egy nagyobb valóságot képviselnek, mint amit eddig ismert.

Úgy érzi, hogy olyan erőt és energiát kapott, mint még soha, ezért elkezdi felfedezni a barlangot, megtalálja az utat a bejárathoz, és elhagyja az árnyékos, tűzzel megvilágított határt. A ragyogó nap égeti a szemét, nagy fájdalmat okozva, ezért kezével leárnyékolja. Szemei fokozatosan alkalmazkodnak az új környezethez. Eldobja a kezét, és teljesen kinyitja a szemét, először látja a barlangon kívüli nagyobb világot. Látja a színeket, a napot, a fákat, az állatokat, a füvet, a hegyeket, és újabb megvilágosodása van, hogy most először képes meglátni a világ valódi természetét. Az árnyékok csak helyettesítői voltak ennek a nagyobb igazságnak. Sokkal több volt az élet, mint amit valaha is képzelt. Örömmel telve az új élménytől, a hála és a csodálat hullámait érzi, ahogy felébred benne a tudat, hogy képes lett közvetlenül érzékelni a valódi világ valódi természetét.

Aztán eszébe jutnak fogolytársai, azok az emberek, akikkel egész életét megosztotta. Sajnálja őket, amiért csapdába estek a valóságról alkotott korlátozott felfogásukban, amiért nem ismerik a nagyobb valódi igazságot, amelyet sem megtapasztalni, sem érzékelni nem képesek. A szánalom, az empátia és a harag hullámai elárasztják a bábjátékosokkal szemben, akik bebörtönözték és manipulálták azok valóságát, akikkel együtt nőtt fel és töltötte egész életét, ezért visszatér a barlangba azzal az elhatározással, hogy megosztja, amit tanult, és segít a foglyoknak meglátni a nagyobb valóságot, és segít kiszabadítani őket a bábjátékosok rabságából.

A kiszabadult fogoly visszatér a barlangba és barátaihoz, remélve, hogy megvilágosítja és megszabadítja őket láncaiktól. Ők azonban nem értik, hogy mit mond és mit próbál tenni. Megpróbálja elmagyarázni a nagyobb valóságot, amit látott és tapasztalt, de ők még csak meg sem tudják érteni, hogy mit próbál leírni. A barlangba zártság az egyetlen valóság, amit valaha is ismertek, és semmi mást nem tudnak megérteni. Észreveszik, hogy a kiszabadult fogoly szeme megváltozott a napsütés hatására, és most már nehezen látja, megnevezi és értelmezi az árnyékokat. Kinevetik, és minden érintett egyetért abban, hogy a barlang elhagyása időpocsékolás. Ezután megfenyegetik, hogy megölik mind a kiszabadult foglyot, mind pedig mindenkit, aki ki meri törni a kötelékeit és elhagyja a barlangot.

Ez a történet egy leegyszerűsített allegóriát nyújt, amely a könyv középpontjában álló paradoxont illusztrálja. Könnyű egy külön valóságot közvetíteni, amely eltér a jóváhagyott és népszerűsített narratívától azok számára, akik már meg vannak győződve arról, hogy tapasztalataik eltérnek ettől a narratívától, és elkezdték megkérdőjelezni azt, amit a bábjátékosok mondanak nekik. A kihívás az, hogy hogyan kommunikáljunk azokkal, akik csak véletlenül vették észre a folyó folyását, és elfogadták, hogy a hirdetett valóság megfelelő magyarázatot és modellt ad arra, hogyan fog folyni a folyó a jövőben.

Az orvosok és más egészségügyi szakemberek folyamatosan találkoznak olyan dolgokkal, amelyeknek nincs értelme. A jók egyfajta beatdetektívekké válnak, a barlang falain megjelenő árnyékok értelmezésének specialistáivá, akiket a legjobban ismernek. A többiek többsége az árnyékok megnevezésének mesterévé válik. Nagyon kevesen alkalmanként képesek a barlangon kívülre látni, például felismerni, hogy létezik egy bizonyos spirál alakú kórokozó, amely gyomorfekélyt okoz, és amely a kórokozó megölésével kezelhető és megelőzhető. De szinte elkerülhetetlen, hogy ezeket a keveseket kezdetben elutasítják, rágalmazzák és nevetségessé teszik a többiek, akikkel együtt nevelkedtek. Mégis kitartanak, felfegyverkezve azzal a meggyőződéssel, hogy látták a nagyobb valóságot, és azzal a tudással, hogy más, korábban jött másként gondolkodók hogyan segítették elő a közös ügyet. De nem könnyű és nem is kellemes megtéríteni rabtársaikat, és sokan soha nem fogják elfogadni, hogy van valami több annál az árnyéknál, amelyben felnőttek.

A könyv azt az alapvető folyamatot követi, amelyet az orvosoknak tanítanak, amikor egy beteggel találkoznak. Egy jól képzett és tapasztalt orvos azzal kezdi, hogy megpróbálja kideríteni, mi vezetett a beteghez, hogy ellátást kérjen, és ez a folyamat azzal kezdődik, hogy a beteg beszéljen arról, hogy miért jelentkezett az orvosnál (a fő panasz), és gyűjtsön információkat mind a beteg saját szavaival elmondott kórtörténetéről, mind a fizikális vizsgálat és a laboratóriumi vizsgálatok eredményeiről. Ezeket az információkat ezután összevetik a betegség számos modelljével, amelyet az orvos a fejében (és néha könyvekben vagy számítógépeken) tart, és hipotézist állítanak fel, amely arra a kérdésre keresi a választ, hogy "mi az oka ennek a bizonyos betegnek a panaszainak és tüneteinek?". Ezt a hipotézist további vizsgálatok vagy tesztek elvégzésével meg lehet kérdőjelezni és alá lehet támasztani. Ezután a munkamodell (hipotézis) alapján kezelési tervet dolgoznak ki arra vonatkozóan, hogy mi okozza a páciens panaszait vagy a betegségnek tűnő tüneteket. A kezelési tervet végrehajtják, és egy bizonyos idő elteltével az orvos és a beteg újra találkozik, hogy megnézzék, a kezelés hatásos volt-e, vagy a hipotézist módosítani kell.

Jelen munka esetében számos személyes történetet állítottunk össze abban a reményben, hogy ezek segítenek megvilágítani a mögöttes problémákat. Ezek a fejezetek lényegében személyes történetek, amelyek a világ minden tájáról származó, a koronakrízis által érintett különböző emberek fő panaszait írják le. Ezután az események során született esszék következnek, amelyek igyekeznek megérteni és értelmet adni azoknak az eseményeknek és erőknek, amelyek ezeket a különböző panaszokat és tüneteket okozták. Végül ott vannak azok a fejezetek, amelyeket a legnehezebb volt megírni; a kezelési tervek. Az összegyűjtött gondolatok és ötletek, amelyek, ha megvalósulnak, reményt adnak a gyógyulásra és a jövőbeni globális katasztrófák megelőzésére, amelyekhez hasonlóból most (remélhetőleg) kilábalunk.

Amint azt fentebb említettük, nincsenek illúzióim arról, hogy ezek a puszta szavak meg tudják gyógyítani a koronakrízis és a mások által ránk kényszerített kezelések által okozott károkat. Azt is tudom, hogy az esettörténetek csak egy kis részhalmazát világítják meg annak a tragikus kollektív emberi tapasztalatnak, amelyben mindannyian osztoztunk. Hasonlóképpen, a tárgyalt kezelési tervek csak kiindulópontot jelentenek egy szélesebb körű vitához. Nem állítom, hogy tudom a válaszokat, sem azt, hogy átfogóan értem az "igazságot", amit mindannyian átéltünk, hanem inkább arra törekszem, hogy megpróbáljak segíteni mindenkinek abban, hogy kiszélesítse saját valóságmodelljét, hogy egy kicsit jobban kinyissa az "Overton-ablakokat", és hogy ne mondjam meg, mit gondoljon, hanem segítsek abban, hogy felfedezze és saját maga gondolkodjon. De lehet, hogy eleinte érdemes lesz részben eltakarni a szemeteket, vagy legalább szellemi napszemüveget viselni. A kognitív disszonancia fájhat, amikor kijössz a barlangból, és először találkozol az erős napfénnyel.

Előrendelhető, az Amazonon keresztül a bámulatosan türelmes Skyhorse Kiadó kínálatában.
Remélem, hogy a végtermék igazolja majd a türelmüket.

Forrás:

Plato and The Big Picture - by Robert W Malone MD, MS (substack.com)